Which instruments to preserve forest biodiversity?

In general, neither the social norms nor market dynamics stimulate spontaneously activities and practices conducive to biodiversity. The nature of public good of biodiversity leads to its rapid erosion. Even if it can respond positively to social expectations and improve welfare in the long term2, taking into account biodiversity often leads to changes in the way we produce or how to exercise its property right. The consideration of biodiversity may determine production losses and income decreases.[...]

Aubertin Catherine, Pinton Florence, Boisvert Valérie, Les marchés de la biodiversité, IRD Editions, Paris, 2007, 269 p.

L’article 2 de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB) définit la biodiversité comme étant « la variabilité des organismes vivants de toute origine y compris, entre autres, les écosystèmes terrestres, marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils font partie ; cela comprend la diversité au sein des espèces et entre espèces ainsi que celles des écosystèmes ». Or, dans l’ouvrage « Les marchés de la biodiversité », les auteurs centrent leur recherche sur l..

A la recherche des Merit Goods

Musgrave’s so-called merit goods, introduced in 1957, intend to deal with the situations where the social weight or concern of a good differs from the information given by individual preferences. Merit goods are often referred to as a case for government intervention in education, health care or biodiversity protection policies…. But the theoretical roots of this concept seem a bit fuzzy and are, at best, very controversial. To put it crudely, what –if anything- can justify that government choices rule out individual choices? The paper tries to answer this question. What role do merit goods play in economic theory? The first part of the paper defines the concept of merit good and emphasizes the theoretical issues at stake. The second part studies in what way the concept of merit good can be compatible with economic theory. We show, in particular, how this concept fits well with the development related to individual decision making theory, known as behavioural economics.

Understanding private forest owners’ conceptualisation of forest management : Evidence from a survey in seven European countries

Acknowledgements This paper is written as a part of Cost Action FP1201, Forest Land Ownership Changes in Europe: Significance for Management and Policy (FACESMAP). Laura Bouriaud thanks the Romanian Agency UEFISCDI for helping finance this research through the project PN-II-RU-TE-2014-4-0017. Philippe Deuffic and Elodie Brahic thank Centre National de la Propriete Forestiere (CNPF). The authors are also grateful to the people involved in data collection in the seven European countries. The authors thank the three anonymous reviewers for their useful comments that helped to improve the article.Peer reviewedPostprin

What influences European private forest owners’ affinity for subsidies?

We acknowledge the funding from the whole team from FACESMAP FPS COST Action FP1201. Also VJ was supported by the Czech National Agency for Agricultural Research (NAZV) under the contract QJ1530032.Peer reviewedPostprin

Les outils économiques de préservation de la biodiversité en forêt : Rapport bibliographique

[Departement_IRSTEA]Territoires [TR1_IRSTEA]DTAMCertaines mesures en faveur de la biodiversité sont coûteuses pour le sylviculteur. Le coût de ces mesures est supporté par des agents individuels (les propriétaires), tandis que leurs bénéfices profitent non seulement au propriétaire forestier mais aussi à la collectivité (bien au delà des usagers de la forêt). L'objectif de ce rapport est de faire le point sur les outils économiques de préservation de la biodiversité en forêt. Il s'agit d'analyser dans la littérature internationale différentes expériences d'incitation des agents économiques (dans la bibliographie, essentiellement des propriétaires privés) d'une part à préserver la biodiversité en forêt, et d'autre part à préserver voire à augmenter les services écologiques ou assimilés (eau potable) procurés par les forêts, les aménités forestières

Mécanismes incitatifs à la préservation des services écologiques

[Notes_IRSTEA]Convention DEB-Cemagref 2009-2011 [Departement_IRSTEA]Territoires [TR1_IRSTEA]DTAMCertaines mesures en faveur de la biodiversité sont coûteuses pour le sylviculteur. Le coût de ces mesures est supporté par des agents individuels (les propriétaires), tandis que leurs bénéfices profitent non seulement au propriétaire forestier mais aussi à la collectivité (bien au delà des usagers de la forêt). Sur le plan théorique, l'une des raisons de l'utilisation non-soutenable des biens et services issus de la biodiversité est l'inefficacité des marchés pour les biens publics. Depuis les dernières décennies, l'instrument prédominant au sein de la communauté européenne pour atteindre les objectifs d'utilisation durable des ressources naturelles a été l'usage de réglementations issues de lois environnementales. Or, en raison de restrictions budgétaires et du fait que la plupart des mécanismes réglementaires sont coûteux pour les secteurs public et privé, les approches fondées sur le marché, plus efficientes, prennent une place croissante dans les débats pour les stratégies de conservation de la biodiversité et particulièrement les paiements pour services environnementaux. A partir d'une analyse de la littérature internationale sur les différentes expériences d'incitation des agents économiques (essentiellement des propriétaires privés) d'une part à préserver la biodiversité en forêt, et d'autre part à préserver voire à augmenter les services écologiques procurés par les forêts, cette étude fait le point sur les outils économiques de préservation de la biodiversité en forêt et identifie deux mécanismes particulièrement intéressants dont les perspectives d'utilisation dans le secteur forestier privé français sont analysées plus en détail : la protection volontaire et l'allocation des contrats de conservation par systèmes d'enchère

Des forêts publiques aux territoires de la biodiversité : un éclairage à partir de l’évaluation économique non marchande

National audienceL’objectif de ce papier est d’évaluer, avec la méthode des choix multi-attributs, les valeurs non marchandes des forêts publiques, pour la France métropolitaine. Nous nous intéressons à différentes options de gestion sylvicole qui peuvent avoir des impacts différenciés pour certains paramètres de la biodiversité : la structure et les essences forestières, la densité des rémanents et des arbres à haute valeur écologique. Plusieurs résultats ressortent de cette étude : 1/ D’une manière générale, les Français ont tendance à valoriser les aspects visibles et familiers de la biodiversité forestière (essences plutôt que rémanents) ; 2/ La connaissance, la sensibilité écologique, et l’expérience participent à la formation des préférences en matière de biodiversité ; 3/ Les individus qui vivent dans des communes peu boisées révèlent une sensibilité aux enjeux de conservation plus forte que les individus qui vivent dans des communes plus boisées. Ce dernier résultat conforte la nécessité de spatialiser les valeurs ; l’intérêt de cette spatialisation étant de donner une indication sur les lieux prioritaires de conservation, et plus particulièrement ici du point de vue de la demande

Des forêts publiques aux territoires de la biodiversité : un éclairage à partir de l’évaluation économique non marchande

National audienceCet article s’intéresse aux préférences des individus en matière de préservation de la biodiversité forestière et à l’influence que peuvent avoir les caractéristiques de leur lieu de vie sur la formation de ces préférences. L’analyse est menée à partir d’une étude dont l’objectif était d’évaluer, avec la méthode des choix multi-attributs, les valeurs non marchandes des forêts publiques, pour la France métropolitaine. Cette étude s’intéressait à différentes options de gestion sylvicole qui peuvent avoir des impacts différenciés pour certains paramètres de la biodiversité : la structure et les essences forestières, la densité des rémanents et des arbres à haute valeur écologique. Plusieurs résultats ressortent de nos analyses : 1/ D’une manière générale, les Français ont tendance à valoriser les aspects visibles et familiers de la biodiversité forestière (essences plutôt que rémanents) ; 2/ La connaissance, la sensibilité écologique, et l’expérience participent à la formation des préférences en matière de biodiversité ; de même que le lieu de vie des individus, les résidents de communes plutôt forestières ou urbaines révélant une sensibilité plus forte aux enjeux de conservation de la biodiversité. Dans le contexte actuel où le recours aux évaluations économiques de la biodiversité et des services écosystémiques et l’élaboration de valeurs de référence sont de plus en plus plébiscités comme l’un des moyens permettant d’atteindre les objectifs fixés par la Stratégie nationale pour la biodiversité 2011-2020, ce dernier résultat conforte la nécessité de spatialiser les valeurs ; l’intérêt de cette spatialisation étant de donner une indication sur les lieux prioritaires de conservation, du point de vue de la demande